Páginas vistas en total

miércoles, 21 de septiembre de 2016

Observatorio Integral Turístico (OIT): CONURBACIÓN de Puerto Vallarta y del Municipio Bahía de Banderas desde una perspectiva limitada.

Proyecto de una alianza entre las universidades de la región y del sector empresarial: CONURBACIÓN desde la perspectiva turística.

Los temas ambientales quedan fuera.

CONURBACIÓN: ¿para bajar fondos?, ¿para exportar los problemas de una entidad a la otra?, ¿para crear otra entidad burocrática, con nuevos puestos, … para quién?


Según una reciente publicación, el OIT, organismo cuya prioridad es amalgamar los destinos Puerto Vallarta en Jalisco y Bahía de Banderas en Nayarit, “pretende crear un espacio de opinión sólido y sobrio dentro de sus investigaciones, en las que estarán involucrados diferentes ámbitos empresariales y educativos de la región, con el fin de resolver y profesionalizar temas turísticos”.

Jorge Villanueva, presidente de la Asociación de Empresarios de PV y BB: “La conurbación parece tener al fin un avance gracias al contacto con la federación, quien se mostró positiva con los argumentos del OIT, propiciando una reunión próxima con los secretarios de comunicaciones y transportes, y turismo, quienes serán los gestores y mediadores de tema” (1) (2).

COMENTARIOS:
Desde el siglo pasado, la creación de zonas metropolitanas está de moda en México. Según el INEGI, Puerto Vallarta (JALISCO) y Bahía de Banderas (NAYARIT) ya son Zona Metropolitana desde hace 2005, aunque la conurbación real se quedó en el papel.

Las ideas sobre coordinación y planeación metropolitana han sido buenas en sus intenciones. Sin embargo, en la práctica han tenido efectos limitados. Muchas de las ahora 59 metrópolis en México, con sus 63,8 millones de habitantes (57% del total), siguen creciendo de manera desordenada y la prestación de servicios públicos es cada vez más problemática.

La gestión de las zonas metropolitanas implica la concurrencia de dos o más gobiernos municipales y (en nuestro caso) estatales, con sus respectivas autoridades, quienes desde luego tienen planes y proyectos no necesariamente convergentes.

La falta de acuerdos en la atención de los problemas de la metrópolis, las diferencias en la normatividad urbana, las disposiciones administrativas contrapuestas y la ausencia de mecanismos eficaces de coordinación intersectorial e intergubernamental, representan serios obstáculos para el adecuado funcionamiento y desarrollo de una metrópolis.

Particularmente en lo que se refiere a la planeación y regulación de su crecimiento físico, la provisión de servicios públicos como agua potable, drenaje, alumbrado, recolección de desechos sólidos, transporte y seguridad y el cuidado de su entorno ambiental.

Parece que los académicos y los empresarios del municipio Bahía de Banderas y de Puerto Vallarta no ha desarrollado ninguna sensibilidad para la complejidad que implica una conurbación de las dos entidades, que además en el caso concreto pertenecen a dos entidades estatales diferentes.

La conurbación desde el punto de vista turístico, proyecto de una alianza entre las universidades de la región y del sector empresarial, tiene una perspectiva limitada.  

Cualquier proyecto de conurbación Puerto Vallarta - BadeBa tiene que dar prioridad al cuidado del medio ambiente, que es el tesoro y la ventaja competitiva de la región.
Ambas entidades tienen serios problemas ambientales y sociales. 

Un proyecto en favor de la conurbación tiene que documentar de manera clara como se va lograr el cuidado ambiental y un aumento significativo en el bienestar de la población, proponiendo estrategias y planes de acción concretos para el desarrollo social, cultural y económico y ambiental.

La distribución de los sinergismos esperados, la prevención y amortiguamiento de los impactos ambientales, el ordenamiento físico y regulación de las actividades urbanas y, principalmente el evitar la polarización de los desequilibrios en los tejidos sociales de ambas entidades, son los retos principales a resolver. 
Estos son los indicadores que se tendrían que medir.

Para superar estos retos, se necesita una planeacion integral con participación de las organizaciones ambientalistas y de otras organizaciones de la Sociedad Civil de la región en un marco de transparencia y voluntad política, … y no solamente de la academia y de los empresarios.





_____________________
Observatorio Integral Turístico (OIT): Un proyecto de alianza entre universidades y el sector empresarial, organismo liderado y coordinado por el doctor e investigador Alfredo César Dachary, Director del Centro de Estudios para el Desarrollo Turístico Sostenible del CUCosta, aspira a ser observador de la Organización Mundial de Turismo, mediante el apoyo del sector privado y universidades como el CUCosta, la UTBB, UNIVA campus Vallarta y el Tecnológico Superior de Jalisco en PV (antes llamado TEC Vallarta): http://observatorioit.org/ 

OIT/ Sistema de Indicadores (preliminar) http://observatorioit.org/indicadores/
En el contexto del desarrollo sostenible del turismo, los indicadores son series cronológicas de información estratégica para la sostenibilidad de un destino, sus activos, y en última instancia, el futuro del sector turístico.
Los indicadores son medidas de la existencia de dificultades o de la gravedad de las ya conocidas, indicios de situaciones o problemas por venir, medidas del riesgo y de la necesidad potencial de acción, y medios para identificar y evaluar los resultados de nuestras acciones.
_______________________________________________


COMENTARIOS:

Aunque en las primeras 3 páginas de la versión preliminar de los principales indicadores se puede constatar algunos indicadores – no bien definidos – acerca del impacto ambiental del turismo (de masas), se nota la ausencia de indicadores que den información necesaria para medir el impacto ambiental del turismo, como actualmente sucede en ambas entidades.

SIETE VERDADES acerca del TURISMO:

1. El turismo NO es ético porque segmentos dominantes se benefician a costa de otros. Se hace negocio con el patrimonio social sin responsabilidad. Se lucra con el bien comunitario de la naturaleza: montañas, playas, manglares, bosques.

2. México ha caído en la trampa traída al país por los hoteleros españoles: “TODO INCLUIDO”, sistema depredador de la economía. Todo el país se ha contaminado en todos sus destinos de balneario con el fementido sistema del TODO INCLUIDO que privilegia el precio a la calidad. Hasta las artesanías han sido prostituidas. Muchas son imitaciones, importadas de China.

3. La mayoría del turismo en México es una de las actividades humanas más destructivas de la naturaleza y del tejido social. No tiene nada de industria limpia, “sin chimeneas”. El turismo es equiparable en su nocividad a cualquier industria contaminante. La promoción del turismo debería ser denunciada como un atentado a la nación.

4. Los datos sobre empleos generados por la inversión turística en México, en la mayoría de los casos, vienen de SECTUR o de las Secretarias de Turismo de los estados.  A su vez provienen de los desarrolladores o son inventados. No resisten un simple chequeo de plausibilidad. Nadie sabe cómo se calculan. Tampoco son parte de un compromiso legal que asumen los desarrolladores. Nadie controla si SÍ o NO se realizan. Nadie los exige. No hay ninguna sanción si las promesas no se cumplen.
Raramente se distingue entre los empleos directos e indirectos. Tampoco se define claramente cuáles son los empleos (supuestamente) creados durante la construcción y cuántos puestos se generan durante la operación del proyecto. De los últimos, muchos solamente son empleos temporales (de un mes), para evitar acumular antigüedad. Consecuencia de la nueva Ley Laboral del Gobierno Federal de México. La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) afirma que en la última década sólo CINCO de cada 100 nuevos empleos directos fueron creados por proyectos financiados con inversión extranjera directa.

5. INGRESOS POR TURISMO, (CAPTACIÓN DE DIVISAS y GASTO DE TURISMO) es como actualmente se mide el turismo de una nación.

6. Para determinar, si una inversión turística contribuye a lograr un mayor bienestar de la población local, la medición a través de un factor productivista, como es el PIB, es inútil.

7. Un verdadero desarrollo del bienestar incluye determinar (variaciones en) salud, educación, cohesión social, cuidado o destrucción ambiental, equidad, justicia, libertad humana y la potenciación de la mujer y otros índices de desarrollo humano (3).

NOTAS:

(1)          Conurbación de PV y BB, prioridad del naciente Observatorio Integral Turístico: http://paraleloinformativo.com/conurbacion-de-pv-y-bb-prioridad-del-naciente-observatorio-integral-turistico/
(2)          Seminario “El Conocimiento, clave para la mejora de la competitividad visión off-line y on-line”: http://vallartaopina.net/2016/09/09/seminario-conocimiento-clave-la-mejora-la-competitividad-vision-off-line-on-line/
(3)          CONURBACION Puerto Vallarta–Bahía de Banderas? ¿Para Qué?: http://rivieranayaritone.blogspot.de/2016/07/conurbacion-puerto-vallartabahia-de.html


viernes, 16 de septiembre de 2016

“SANDOVALISMO”: La enfermiza aspiración para MEGA-OBRAS en NAYARIT.


El CANAL CENTENARIO:
Obra en abandono. Mega-proyecto fallido.


Las promesas sobre los supuestos 90 mil empleos se esfuman. Nadie sabe cómo se calcularon. 

PRESA LAS CRUCES:
En esta semana el gobierno estatal anuncia la licitación para la construcción de la presa.

A pesar de un proceso plagado de mentiras, con falsificación de información, manipulación de asambleas, criminalización de las protestas, violación de las leyes, amenazas de muerte y “resurrección de muertos” para aprobar el proyecto.

Ni una palabra sobre los daños ecológicos irreparables. 















___________________
El CANAL CENTENARIO: Después de 2 años, apenas una décima parte concluida (1).
Cuando se revisa el porcentaje de avance del Canal Centenario, obra emblemática del sandovalismo - aunque los recursos son del gobierno federal - y con el que se celebra el cumpleaños número 100 de la entidad, es notorio el retraso de la mega-obra, y peor aún, su total abandono actual, a decir de los habitantes de las comunidades campesinas en la zona de influencia del proyecto.
Falta de pago por afectaciones a predios por donde atraviesa el canal principal, despido de trabajadores, deudas con proveedores y empresas subcontratadas y sanciones por parte de la Secretaría de la Función Pública y Auditoría Superior de la Federación a las empresas ganadoras por incumplimiento en las especificaciones técnicas y otras anomalías.
_________________________________

EL CANAL CENTENARIO: La mega-obra consiste en la construcción de un canal principal de una longitud de 58.6 km para regar un área de 43 mil ha; una red de distribución secundaría de 319 km de canales laterales y 540 estructuras de control (sifones, alcantarillas); red de drenaje (o drenes) de 293 km; red de caminos para labores de mantenimiento y operación de 428.9 km.Dada la magnitud del proyecto la licitación de la obra se ha llevado a cabo por etapas: primero se concursó la sobreelevación de la cortina de la presa derivadora El Jileño (Amado Nervo) y el canal existente (primeros 13.380 km). Posteriormente se licitaron 7.52 km (del km 13+380 al 20+900) y 7.67 km (del km 20+900 al 28+575), correspondientes al canal principal (estos 15.2 km van del Ejido de Yago a San Lorenzo, ahí el canal se intersecta con el río San Pedro).
Ambos tramos fueron adjudicados en noviembre de 2014.
El primero, a las empresas Acciona Infraestructura México, S. A de C. V., asociada con Tomsa Construcciones, S. A. de C. V. y Constructora Virgo S. A. de C. V., por un monto de 222 millones, 374 mil, 378 pesos; el segundo, a las empresas Innovaciones Técnicas en Cimentación, S. A, de C. V. agrupada con Urba Infraestructura, S. A, de C. V., por un total de 172 millones 269 mil 186 pesos. De acuerdo a los contratos firmados todos los conceptos de estas obras debieron haberse concluido en noviembre de 2015. Casi ha pasado un año de la fecha de entrega y en el terreno sólo se ve el trazo y la excavación de la sección transversal del canal, pero sin revestimiento ni las estructuras de control y demás obras asociadas (Ver la imagen tomada cerca de la localidad de San Lorenzo).En el año 2014 la última licitación publicada fue la construcción de la zona de riego de Yago, el 30 de octubre. Después de un receso de año y medio en 2016 se retomaron las convocatorias de obra y se publicó la licitación de los tramos de los kilómetros 28+555 al 33+200 y 41+140 al 49+000 (junio-julio 2016). Se desconoce el resultado de las adjudicaciones porque en el sitio Compranet no se localizaron las Actas de Fallo. No obstante, en los documentos publicados se asienta un “Aviso de conclusión de licitación número LO-016B00030-E5-2015, por cancelación” debido a INSUFICIENCIA PRESUPUESTAL, y corresponde al tramo 41+140 al 49+000. (1)

___________________________________
A dos años del inicio de las obras se reporta un AVANCE de apenas del 11.5%.
Oficialmente, el canal debe estar concluido en diciembre de 2017, sin embargo, es imposible pensar que la obra no estará lista para celebrar el centenario nayarita.
Una explicación del retraso es que el flujo de dinero en los años 2015 y 2016 ha estado muy por debajo de la calendarizacion proyectada: En 2015 la partida fue de 456 millones de los 998 millones contemplados. En 2016 sólo han liberado 387 millones de los 3 mil millones presupuestados.

Presunta corrupción de las empresas contratadas.
La otra causa del retraso, es la presunta corrupción de algunas de las empresas contratadas, aunque falta conocer el resultado de las tres auditorias realizadas al proyecto: Una por parte de la Secretaría de la Función Pública y dos de la Auditoría Superior de la Federación.
La publicidad gubernamental se ha llenado la boca en halagos al Canal Centenario, una obra que tiene como antecedente el Plan Hidráulico del Noroeste (PLHINO), propuesto en los años 60 del siglo pasado con la idea de trasvasar agua de las cuencas de los ríos del norte de NAYARIT a las zonas agrícolas del norte Sinaloa y sur de Sonora, pero que fue desechado por ser inviable técnica-, financiera- y socialmente.

Serios cuestionamientos de las proyecciones de producción agrícola, usadas para justificar la construcción del canal.
Entre especialistas, hay serios cuestionamientos de las proyecciones de producción agrícola usadas para justificar la construcción del canal.
En una comunicación oficial “el Gobernador de la Gente” anuncia con platillo y bombo los empleos que se generarán durante la etapa de planeación, ejecución y uso de la magna obra CANAL CENTENARIO: “Una derrama económica estimada en 2 mil 700 millones de pesos anuales y 90 mil empleos directos. Es tan sólo un ejemplo de la riqueza que traerá para NAYARIT el CANAL CENTENARIO”.  Según él “una magna obra, considerada como histórica en todo México”.
Igual que los anuncios sobre los supuestos empleos generados por la inversión turística en NAYARIT, estas promesas sobre empleos a generar no resisten un simple chequeo de plausibilidad. Nadie sabe cómo se calculan. Nadie controla si SÍ o NO se realizan. Nadie los exige. No hay ninguna sanción si las promesas no se cumplen.

El proyecto del CANAL CENTENARIO económicamente no es viable.
El proyecto surgió de un “Estudio de Factibilidad” que realizó el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA). El IMTA es un organismo paraestatal, órgano desconcentrado de la SEMARNAT.
En las 130 páginas del estudio, se nota la intención de a toda costa llegar a una conclusión positiva del análisis costo-beneficio: Los costos de la obra para su ejecución y los gastos de operación y conservación parecen ser subestimados. El excedente neto agrícola (= el incremento en la producción de granos) de $ 1,212.03 millones anuales parece sobreestimado.
A pesar de esto, el proyecto solamente obtiene una Tasa Interna de Retorno (TIR) apenas 3 puntos superior a la tasa límite mínima, establecida por la normatividad de la SHCP (Secretaría de Hacienda y Crédito Público).
Las suposiciones sobre la comercialización de los excedentes de maíz grano, frijol, y arroz que según IMTA “serán colocados en el mercado interno” son ingenuas. Igual lo que presume sobre “que los productores tendrán un ingreso adicional promedio de 19 mil pesos por hectárea en el cultivo de los 3 granos mencionados”
“El área de la planicie tiene un aprovechamiento del orden del 60% a 70% en actividades agrícolas de temporal, LO QUE PONE EN DUDA SU RENTABILIDAD ECONÓMICA COMO PROYECTO DE ALTA INVERSIÓN”.
Esta opinión la externó el propio IMTA cuando realizó el análisis del Plan Hidráulico del Noroeste, por lo que NO se incluyó en dicho trabajo al Canal Centenario de Nayarit.
¿De qué serviría a los productores si se multiplicara por 2,5 la cosecha del frijol, si les pagan 6 pesos (o menos) por kilo y con eso no les alcanza para cubrir los gastos que realizan en el proceso de producción?
EN RESUMEN: Es un estudio “por encargo”. Embellecido con “cifras alegres” (2).
_____________________________________

PRESA LAS CRUCES sobre el Río San Pedro:































Hace dos días el gobernador Roberto Sandoval Castañeda confirmó que las obras de la Presa Las Cruces, sobre el Río San Pedro, serán una feliz realidad “en beneficio del desarrollo de Nayarit y como una importante fuente de empleo para miles de nayaritas”.
Igual que los anuncios sobre los supuestos empleos generados por la inversión para la construcción del Canal Centenario, nadie sabe cómo se calculan. Según Sandoval, “los trabajos correspondientes no afectarán de ninguna manera la ecología de la zona donde serán realizados, ni tampoco habrán de causar problemas a la población indígena de ese rumbo”.
La convocatoria respectiva podría aparecer el próximo mes de octubre (3).
Por supuesto, el gobernador no habló de las múltiples violaciones de las leyes, de las amenazas de muerte, de la falsificación de información, de la manipulación de asambleas, de la criminalización de las protestas, de la persecución y hostigamiento de comuneros por parte de las autoridades y por parte de la CFE (Comisión Federal de Electricidad) autoridad encargada de la construcción del proyecto. Tampoco habla de la “resurrección de muertos” para aprobar el proyecto. 

........................................................................................REFLEXIÓN:La disputa por la denominación y por los significados que se otorgan al Proyecto Hidroeléctrico

La Presa de Las Cruces y sus probables implicaciones, percibimos como la pugna de dos visiones sobre cómo concebir el mejoramiento de la CALIDAD DE VIDA:

LA PRIMERA: Una moderna, racionalista, basada en la idea de progreso, que parte de una disposición tecno-burocrático, que se fundamenta en criterios económicos de rentabilidad (muchas veces calculados a conveniencia, como obviamente fue en el caso del CANAL CENTENARIO), que busca dirimir el conflicto con base en argumentos científico-académicos, excluyentes de lo sociocultural y que interpretan los daños ambientales a partir de una lógica de costo-beneficio y siguen —de manera viciada— procedimientos legales ya instituidos.

LA SEGUNDA: Anterior y exterior al proyecto de la modernidad y sumamente crítico del mismo, que reivindica la felicidad colectiva e individual y la búsqueda —siempre precaria y plenamente imposible— de un equilibrio eco-sistémico.  Esta visión parte de un dispositivo de diálogo de saberes académicos, sociales y culturales, basado en el reconocimiento de la centralidad de los criterios ambientales y socioculturales, y que exige que se atienda y se extienda el marco legal vigente —en reconocimiento de las necesidades ambientales y políticas que lo imponen— para regular el proceso de forma que se garantice una dinámica abierta, informada, participativa, deliberativa; es decir democrática, y científica y filosóficamente sustentada (4).

Es obvio cuál de estas visiones sigue el actual Gobierno de NAYARIT.

NOTAS:
(1) basado en COMENTARIOS de Vicente Rocha, con Información obtenida mediante mecanismo de transparencia y portales electrónicos de la Secretaría de Hacienda y COMPRANET.
Preciosas imágenes de uno de los últimos ríos libres de México: El Río SAN PEDRO MEZQUITAL: http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2014/10/preciosas-imagenes-de-uno-de-los.html
Comunidades indígenas de NAYARIT rechazan proyecto hidroeléctrico de la CFE: http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2014/02/comunidades-indigenas-de-nayarit.html
(4) PRESA LAS CRUCES en NAYARIT: Equilibrio sustentable y resistencia social en la cuenca del Río San Pedro en Nayarit http://desacatos.ciesas.edu.mx/index.php/Desacatos/article/viewFile/1425/1220






domingo, 28 de agosto de 2016

“HISTORIAS DE HORROR”: Documentación de los abusos de empresas a DERECHOS HUMANOS en MÉXICO.


Minucioso resumen de más de seiscientos casos, incl. el caso del Grupo VIDANTA (Mayan Palace) en Bahía de Banderas, NAYARIT. 

Exhibe la situación en México ante la visita oficial de la ONU/Grupo de Trabajo sobre Empresas y Derechos Humanos.

El Estado mexicano es corrupto y oscuro, y muchas de las corporaciones son iguales: Más de 100 ONGs a la ONU.

El Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre empresas y derechos humanos visitará México a partir mañana, 29 de agosto al 7 de septiembre de 2016 para examinar los esfuerzos del Gobierno y las empresas para prevenir y abordar los impactos negativos de las actividades empresariales sobre los derechos humanos.

El caso VIDANTA (Mayan Palace) en Bahía de Banderas está documentado por la ALIANZA de la Costa Verde NAYARIT, una red de asociaciones civiles y personas que promueve el Desarrollo Sostenible y Competitivo en NAYARIT y JALISCO _____________________________________________________


CASO 62. Grupo Vidanta (Mayan Palace) en Bahía de Banderas Sector: Turismo, construcción; 
Ubicación: Nayarit; 
Empresa: Grupo Vidanta 
Abusos a derechos humanos: Al medio ambiente sano, a la vida digna (pesca); intimidación y amenaza ..... 

vean las pág. 153-154.

______________________________________






























VIDANTA, ¿investigado por la ONU?
Grupo VIDANTA (Mayan Palace), propiedad de uno de
los empresarios más reconocidos por parte del gobierno 
de Enrique Peña Nieto, podría ser investigado esta semana
por un equipo especial de la Organización de las Naciones
Unidas, por ecocidio y posibles abusos en materia de
derechos humanos.

CONTRIBUCIÓN de Roberto Fuentes Vivar 
29 Ago 2016 en el DIARIO EJECUTIVO:

__________________________
NOTAS: 

(1)         México: Primera visita oficial del Grupo de Trabajo de la ONU sobre empresas y derechos humanos: 
http://www.hchr.org.mx/index.php?option=com_k2&view=item&id=869:mexico-primera-visita-oficial-del-grupo-de-trabajo-de-la-onu-sobre-empresas-y-derechos-humanos&Itemid=266

(2)         ONG´s de NAYARIT denuncian a VIDANTA (Mayan Palace) ante las NACIONES UNIDAS (ONU): http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2016/08/ongs-de-nayarit-denuncian-vidanta-mayan_1.html
(3)         “AD PORTAS”: La visita oficial de la ONU sobre empresas y derechos humanos en México: http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2016/08/ad-portas-la-visita-oficial-de-la-onu.html



sábado, 27 de agosto de 2016

“AD PORTAS": La visita oficial de la ONU sobre empresas y derechos humanos en México. ONG´s de Bahía de Banderas presentarán el caso VIDANTA (Mayan Palace).

ONG´s de NAYARIT denunciaron a VIDANTA (Mayan Palace) ante el Grupo de Trabajo de la ONU por abusos a derechos humanos con sus actividades depredadoras en Bahía de Banderas, NAYARIT: "El Grupo VIDANTA/Mayan Palace se comporta peor que una empresa minera canadiense o china”.


























La ALIANZA de la Costa Verde presentará el caso de las actividades depredadoras de VIDANTA (Mayan Palace) en Bahía de Banderas, NAYARIT “que inspira la felicidad de sus clientes con ecocidio" (1).











El Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre empresas y derechos humanos visitará México del 29 de agosto al 7 de septiembre de 2016 para examinar los esfuerzos del Gobierno y las empresas para prevenir y abordar los impactos negativos de las actividades empresariales sobre los derechos humanos.

“México es un país vasto y diverso, la segunda economía en América Latina, con grandes industrias en diversos sectores, incluidos el electrónico y el automotriz, así como importantes empresas estatales en el sector energético,” señaló el experto en derechos humanos Pavel Sulyanziga, quien actualmente encabeza el Grupo de Trabajo.

“Celebramos el compromiso del Gobierno para desarrollar un Plan Nacional de Acción sobre Empresas y Derechos Humanos y esperamos conocer más sobre las acciones que se están adoptando para integrar medidas de protección, en la legislación y en las políticas públicas, contra violaciones de derechos humanos relacionadas con las empresas,” agregó.

Los expertos observarán de qué manera el Gobierno mexicano y las empresas están implementando sus obligaciones y responsabilidades en materia de derechos humanos, en línea con los Principios Rectores de la ONU sobre las empresas y los derechos humanos (1).

Los Principios Rectores de la ONU ofrecen claridad y orientación a las autoridades y las empresas para prevenir y tratar los impactos negativos de las actividades empresariales sobre los derechos humanos. Estos principios reafirman las obligaciones actuales de los Estados para proteger los derechos humanos ante abusos por parte de las empresas. También aclaran la responsabilidad empresarial de respetar los derechos humanos y la necesidad de garantizar que las víctimas tengan acceso a recursos efectivos.

“Además de reunirnos con el Gobierno y con varias grandes empresas, incluidas empresas del Estado, conversaremos con diversos actores de la sociedad civil, con personas defensoras de derechos humanos y con representantes de los pueblos y comunidades indígenas”, agregó Dante Pesce, el otro integrante de la delegación del Grupo de Trabajo.

Los expertos, que visitan el país a invitación del Gobierno Mexicano, sostendrán reuniones en la Ciudad de México y en los Estados de Oaxaca, Jalisco, Sonora y Estado de México.


Al final de su misión, el miércoles 7 de septiembre, los expertos ofrecerán una conferencia de prensa para compartir con los medios las observaciones preliminares de sus visitas, a las 13:00 horas en el Centro de Información de Naciones Unidas, en Montes Urales 440, Lomas de Chapultepec, Del. Miguel Hidalgo, CP 11000, Ciudad de México (El acceso a la conferencia está limitado a periodistas).

Los resultados de la visita de país y las recomendaciones se publicarán en un informe que será presentado al Consejo de Derechos Humanos (2)(3).

NOTAS:

(1)              ONG´s de NAYARIT denuncian a VIDANTA (Mayan Palace) ante las NACIONES UNIDAS (ONU): http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2016/08/ongs-de-nayarit-denuncian-vidanta-mayan_1.html
(2)              Lea los Principios Rectores de la ONU sobre las Empresas y los Derechos Humanos: http://www.ohchr.org/EN/Issues/Business/Pages/Tools.aspx
(3)          México: Primera visita oficial del Grupo de Trabajo de la ONU sobre empresas y derechos humanos: http://hchr.org.mx/index.php?option=com_k2&view=item&id=869:mexico-primera-visita-oficial-del-grupo-de-trabajo-de-la-onu-sobre-empresas-y-derechos-humanos&Itemid=266


viernes, 26 de agosto de 2016

Reabren la PLAYA del AMOR del Parque Nacional Islas Marietas en Bahía de Banderas, NAYARIT.

La Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) con buenas intenciones.




Según CONANP y las labores de restauración y evaluación a cargo del Dr. Amílcar Leví Cupul Magaña, Director del Centro de Investigaciones Costeras, de la Universidad de Guadalajara (CUC), la recuperación del coral permite la reapertura de la PLAYA del AMOR.

Podrá ser visitada de nuevo, pero con estrictas disposiciones que eviten la afectación de los ecosistemas del Parque Nacional Islas Marietas.
__________________
NUEVAS REGLAS DEL JUEGO.
Para hacer posible su re-apertura la CONANP diseñó un mecanismo más ordenado y sustentable para su visitación, consensuado con los prestadores de servicios turísticos que incluye lo siguiente (1):


























________________

LOS RIESGOS:

1. CONANP no tiene una trayectoria convincente:
Desafortunadamente, la CONANP en el pasado muchas veces ha fallado en su función del Manejo de Programas de Protección enfocados a la restauración, recuperación y mantenimiento de ecosistemas dentro de Áreas Naturales Protegidas. El Parque Nacional Sistema Arrecifal Veracruzano es uno de los casos emblemáticos en donde la CONANP no ha cumplido con su función y faltó a varias de sus obligaciones, causando un retroceso en la protección ambiental y un grave y profundo proceso de deterioro.

2. Demasiados “cocineros”:
Las dependencias federales, estatales, municipales involucradas en la protección del lugar y sus funcionarios aparentemente están sin coordinación:  PROFEPA dice una cosa, CONANP articula otra posición. Representantes de TURISMO todavía tienen otra idea “.
LOS INVOLUCRADOS: Comisionado de la CONANP (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas); Director del Parque Nacional Islas Marietas; Titular de la PROFEPA (Procuraduría Federal de Protección al Ambiente) respectivamente sus Subprocuradores; Procuradora Estatal; Titular de la SEMARNAT (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales); Delegado de la SEMARNAT para NAYARIT; SEMAR: Comandante de la VIII Zona Naval; CONAM (Consejo Nacional del Ambiente); Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT); Presidente Municipal de Bahía de Banderas; la OVC (Oficina de Visitantes y Convenciones de la Riviera Nayarit Riviera Nayarit); Secretarios de Turismo estatales de NAYARIT y JALISCO; Directores de Turismo Municipal de Puerto Vallarta y del Municipio Bahía de Banderas; los prestadores de servicios turísticos y sus asociaciones.
Esta enumeración todavía no incluye a los representantes de otros grupos con interés en el asunto, que más bien actúan “atrás de las bambalinas”, como algunos empresarios turísticos de la región.

3. Conflictos de interés:
“BAHÍA UNIDA”, una asociación civil formado por las prestadores de servicio turístico del lugar: Según lo expresado por ellos, su objetivo es generar recursos para apoyar la conservación de los recursos naturales de la Bahía de Banderas y entre ellos fortalecer las acciones de vigilancia en el Parque Nacional Islas Marietas. También quieren adquirir tres embarcaciones y apoyar a la CONANP para la contratación de personal para la vigilancia.
Suena más como la creación de una figura legal para poder bajar recursos que cumplir con el objetivo de conservación.
Aquí existe un claro conflicto de interés: Los miembros de la A.C. dependen de los ingresos derivados de los viajes a la Isla, por ende, tienen un interés intrínsecamente opuesto a la idea de conservación.
En este sentido se dejaría la custodia de las ovejas a los lobos. La CONANP ni puede, ni quiere supervisar las actividades de esta A.C.
LOS COMITÉS DE VIGILANCIA AMBIENTAL: Según la idea de CONANP, los miembros de los 11 Comités de Vigilancia Ambiental Participativa serán los prestadores de servicios turísticos. Estos Comités son acreditados por PROFEPA, tienen sus reglas de operación establecidas para ello y son supervisados por CONANP y PROFEPA. No está muy claro cómo se estructuran, funcionan y regulan estos Comités de Vigilancia.
El reto sería convencerles de que una regulación y la conservación a lo largo también les beneficiará.

4. TURISMO Estatal y Municipal “no jalan”:
Probablemente el riesgo más grande es que las dependencias de turismo y sus funcionarios al nivel nacional, estatal y municipal siguen con su visión de corto plazo y con la promoción excesiva de las Islas Marietas como “atractivo único en el mundo”.
Lo que en realidad se requería, es una VEDA a la promoción del lugar, algo que ninguno de los empresarios turísticos en ambos lados del Río Ameca, ni los prestadores de servicios turísticos locales, estarían dispuestos a aceptar.

5. La SOCIEDAD CIVIL de la región, recurso no aprovechado:
Sería recomendable que la A.C. "Bahía Unida", que ya se formó algo "en secreto", no solamente se integre por prestadores de servicios turísticos.
En la región existen organizaciones civiles con una larga trayectoria exitosa en PRO de la protección del medio ambiente.
De la Sociedad Civil, actualmente solamente PRONATURA Noroeste está trabajando en el ANP. Es la misma organización que dice: "Cumplen en 99% la ley en el Parque Nacional de Islas Marietas", lo que más bien se parece a una "inserción pagada" por la Oficina de Visitantes y Convenciones de la Riviera Nayarit (OVC) y de la Asociación de Hoteles y Moteles de Bahía de Banderas (AHMBB):
Resulta sorprendente que la CONANP aparentemente no contempla integrar algunos de los miembros de las organizaciones ambientalistas de la región, quienes pueden contribuir para que el Programa de Conservación y Sustentabilidad contemplado sea exitoso, sea como contrapeso a los intereses de los empresarios y prestadores de servicios turístico y/o para apoyar en la función de vigilancia. También pueden contribuir para llegar a una solución, que balancee los intereses económicos con las ideas de conservación.

Sería una lástima desperdiciar estos conocimientos.

NOTAS:

(1)          SE RECUPERA EL CORAL EN LA PLAYA DEL AMOR: http://www.gob.mx/conanp/prensa/se-recupera-el-coral-en-la-playa-del-amor-60547

(2)          ISLAS MARIETAS en Bahía de Banderas, NAYARIT: Re-apertura de la “PLAYA del AMOR” pendiente: http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2016/08/islas-marietas-en-bahia-de-banderas_18.html